Про “Общество всеобщего труда”

Идея общества всеобщего труда, как и “Казахстан-2030”, имеет один недостаток – она бесполезна. В отличие от поручений президента по поводу проблем, решать которые можно было начать намного раньше.

Говорят, гениальная мысль о новой национальной идее пришла в голову консультанту казахстанского правительства Тони Блэру, бывшему лидеру Лейбористской (от слова “labour – труд”) партии Великобритании. возможно, поэтому у нее так мало общего с реальностью. И поэтому то, что в ней провозглашается, может быть только провозглашено, но не выполнено.

Во-первых, это очередной ход для отвода внимания от политики (в 1990-х это был принцип “сначала экономика, потом демократия”) путем социальной реформы – ее основание лежит в социализме и пропаганде.

Возможно ли это в имеющихся условиях неопределенности транзита власти, коррупции и властной вертикали, работающей только в режиме сверху вниз? Боюсь, что нет.

Дальнейшая патернализация общества, возведение иждивенчества в ранг национальной идеи проиграет, и гораздо скорее, чем в Советском союзе. Социальная реформа провалится без политической реформы – без размышлений об устойчивости системы и управлении государством в долгосрочной перспективе.

Во-вторых, если отбросить все “рюшечки” вроде “заботы о каждом казахстанце”, которая “в центре внимания” (кстати, в свете такой заботы, скажем, непонятно, почему у нас есть Закон о Первом Президенте, в котором проявляется особенная забота о членах отдельно взятой семьи), в программной речи не предложено никаких механизмов для переформатирования принципов функционирования общества.

В-третьих, государство намерено переложить часть своих забот на работодателей из частного сектора и иностранных инвесторов. Это вряд ли скажется на притоке инвестиций в сырьевой сектор, а вот для общего климата это сигнал не совсем привлекательный, если вместо создания одинаковых – равных и понятных – условий для всех, будут приниматься новые законы по дополнительной нагрузке на отдельных представителей бизнеса.

В-четвертых, много говорится об “инфантилизме” – якобы казахстанцы не хотят работать, а хотят делать деньги из воздуха. Можно подумать, что критическая масса граждан страны предпочитает жить на пособия по безработице (на родине у Тони Блэра это действительно проблема).

В действительности же, в Казахстане замкнутый круг: рабочих мест мало, экономика маленькая; многие кадры слабоквалицифированы из-за низкого качества высшего образования; и социальные лифты нельзя создать в рамках законодательства, как того требует “поручение №2”.

Хотя большинство поручений президента нацеливаются на конкретные и давно застарелые проблемы, необходимость решения которых предельно очевидна.

Просто удивительно, что такие базовые вещи как социальные стандарты, гарантии социальных прав граждан или стандарте жилищных условий до сих пор – за 20 лет независимости и 10 лет потока нефтедолларов – не рассматривались ни одним правительством. Даже о самозанятых, как о потенциально проблемной группе, вспомнили только сейчас – до этого момента их, видимо, считали героями фильма “Другие”.

Вообще, тон речи был привычен для казахстанской журналистской самоцензуры, и потакал ей своим генеральным мессиджем: “Правительство плохое, не выполняет мое послание, а я хороший, очень даже”. Что хуже, попытка в свете событий декабря 2011-го угодить рабочему классу прозвучала гипертрофированно. В результате, осталось ощущение того, что отныне мы строим индустриальное общество 19-го века, не говоря уже о неприятно прозвучавшем противопоставлении пролетариата и класса офисных работников. Потом, правда, снова (и уже позитивно) говорится о “креативном классе”, но от этого замешательство только усиливается. Вообще, речь, похоже, была рассчитана больше на западного слушателя, которому после Жанаозеня нужно было продемонстрировать гуманизм правительства Казахстана по отношению к рабочим.

10 thoughts on “Про “Общество всеобщего труда””

  1. Зашел на ресурс по ссылке твиттера. Манифест просто обалденный, а дальше – ширпотреб. Дорогие создатели ресурса, в своих статьях вы просто повторяете высказывания того же блока псевдооппозиционеров (а для меня – так просто бездельников) в части “просралиполимеры”. Думал увижу конструктивные предложения, ну и естественно разочаровался. У нас в стране стало модно быть критиком. Модно критиковать власть, правительство, медицину (какую бы то ни было но бесплатную), милицию (почему-то погибающую от рук отморозков и стоящую на вашей защите). Что нибудь по оригинальней придумайте, пожалуйста..

  2. Спасибо за ваш комментарий! Мы в самом начале пути. Нам нужны люди, которые устали читать, и которым есть что сказать. Вы тоже можете стать автором! Как долго нам нужно ждать пришествия кого-то, кто нас не разочарует, если мы сами не будем ничего делать?

  3. Слово “модно” здесь не уместно. Модно у нас в стране брать и давать взятки той же власти, врачам и полиции, погибающей от рук отморозков. А вот говорить прямо, что вручать подарок в виде алкоголя и торта акушеру принявшему роды, или разводить экзамены, накрывать стол при защите диплома – это коррупционная деятельность, за которую надо сажать практически каждую роженицу и студента, совсем не модно и даже хулится в нашем обществе “небездельников”. И вы, извините незнакомца, тому ярчайший пример. 🙂

  4. Админ – спасибо за понимание.
    2Абай – смысла предложения о моде не поняли, ну видимо, не я тому виной. К сожалению и я даю взятки: санитарке в роддоме, но не алкоголь и торт – их у нее целый бар, я деньгами дал – в благодарность и немного, у нее зарплата издевательски мала, пусть сама решает на что истратить. И врачу дал – она возле моей жены не отходя 7 часов “рожала”. И ребятам с водоканала отдал пачку сигарет, минералку купил за то что в два часа ночи прорвавшую трубу на морозе выкапывали. Я не защищаю коррупцию в ее наихудшем проявлении, я против нее. Если уж подняли тему взяток то просто давайте придумаем и реализуем акцию (флешмоб, хештег, или чтонибудь в этом роде) для того чтобы доказать в первую очередь нам самим что мы не зря потратили время проведя его на этом ресурсе.

  5. Вот мнение относительно “креативного класса” Дугина ( к теме Манифеста создателей сайта), довольно интересно (забавно))), и, в принципе, логично.

    “Александр Дугин – Порвать пасть креативному классу”

    http://www.youtube.com/watch?v=5mIJI5g7QF8

  6. А если серьезно, то не “креативить” надо, а бороться. Законными средствами и методами.

  7. Дугин тот еще бармалей, папа у него был генералом КГБ, если память не изменяет. в манифесте мы объяснили, что подразумеваем под креативным классом.

  8. Да ладно, “папа генерал КГБ…”, не в этом дело, а в том, что “креативный класс” – это американское не пойми что (экономист Ричард Флорида предложил). Мало нам американского … что ли?
    Или авторы сайта проамерикански настроенные люди?

    Если так, то тогда все вопросы снимаются, но зато появляется понимание того, что это патриотизм с американской терминологией, а значит, и идеологией.

  9. еще раз повторюсь – какой смысл мы вложили в это понятие, описано в манифесте. каждый волен в силу своей оптики видеть то, что он хочет видеть. если вы видите в этом что-то страшное и американское – что ж, такова ваша оптика.

  10. А зачем, собственно, повторяться, если то, что повторяется, никто не оспаривает?

    Может, “просто так”?

    Тот смысл, который вложили создатели данного сайта в понятие “креативный класс”, соответствует тому, который вложил создатель термина американский экономист Флорида.

    И с чего кто-то взял, что я вижу в нем нечто “страшное”?

    Неприемлемое – да, и характеризующее данное начинание (блог) как базирующееся на американских ценностях и мировоззрении.

    Так что этот кто-то находится в явном заблуждении.

Leave a Comment

Your email address will not be published.