Об информационной безопасности Казахстана в последнее время стали говорить чаще и громче, во многом из-за последствий российской аннексии Крыма и поддержки Кремлем боевиков на востоке Украины. Но для казахстанских властей «информационная безопасность» всегда означала больше полномочий для регулирования, больше контроля, больше запретов. Как часть государственной безопасности в авторитарной трактовке, информационная безопасность тоже означает для власти безопасность режима, его защиту от критики. 

На недавней конференции «Медиа-курултай» слушал дискуссию по информационной безопасности страны между руководителями местных каналов и политологами. Термин с энтузиазмом используют как критики власти, так и чиновники правительства, говоря о разных вещах.

Может посредственность стать альтернативой пропаганде? Никогда – пропаганда манит, волнует и вызывает болезненную аддикцию. Значит, борясь с медийным вмешательством извне (и не рассматривая вариант о его отключении), надо решать сразу много проблем.

Конечно, создание новостей – это очень технологично, дорого и нужны человеческие ресурсы, которых в целом по стране мало. В Казахстане, для такой территории и поддержания/развития экономики вообще людей мало, что уж говорить о дефиците профессионалов в творческой отрасли – журналистах и редакторах.

Народонаселение само по себе – тоже та еще проблема. Нам никогда не преподавали навыков критического мышления (даже сейчас этот предмет преподают в паре учебных заведений по всей стране), не учили думать за себя и анализировать источники, чтобы выработать иммунитет к промывке мозгов. Проблему человеческих ресурсов можно разрешить дополнительным обучением журналистов и редакторов, которые потом бы образовывали сограждан, делая из них более ответственных потребителей новостей.

Но вторая проблема намного серьезнее – примерно за двадцать лет различные доноры вливали миллионы долларов в обучение журналистов, которые, возвращаясь в родные редакции, чаще всего вынуждены были забывать выученные принципы качественной журналистики, подходы к расследованиям или навыки работы с данными. СМИ (речь о журналистском контенте, не о развлекательных форматах) в Казахстане не являются бизнесом, и потому не могут быть финансово независимыми, чтобы быть независимыми при освещении новостей.

Чаще всего за изданием или каналом стоит один источник финансирования, без которого СМИ умрет. Олигархизация казахстанских масс медиа довольно причудлива и непохожа на то, к чему приводит похожая ситуация у постсоветских соседей – у нас это такое тихое собственничество, в котором очень редко случаются информационные войны, «наезды» и прочие разборки. От случая к случаю для спонсора это может являться долгосрочной политической инвестицией, хобби или обузой во имя имиджа.

К пункту о недостатках медийной экономики можно добавить скудность рекламного рынка, но тот факт, что государство и тут стало главным игроком – важнее. Объемы госфинансирования сектора СМИ уже не первый год превышает рекламные бюджеты, имея стабильную тенденцию к продолжению роста. Госзаказ получают все виды СМИ якобы для стимулирования освещения деятельности правительства, но на деле – для дестимулирования проявлений критики этой деятельности.

Наконец, никто не отменял законодательство в сфере СМИ и вытекающие из него негласные табу и самоцензуру. Когда меня спрашивают за границей – много ли журналистов и блогеров было избито или посажено за последний год? Много газет и телеканалов было закрыто властями за последнее время? – ответы часто производят эффект успокоительного.

Приходится объяснять, что отсутствие таких примеров из недавнего прошлого означает лишь то, что зачистка критиков была завершена еще раньше. Что государство настолько всепроникающе и ограничения свободы слова настолько суровы, что журналисты и блогеры просто слишком осторожны и запуганы, чтобы ставить себя под риск быть покалеченным или осужденным.

Все перечисленное теоретически тоже могло бы быть решено со временем – пусть даже ценой десятилетий совместных усилий преданных профессии журналистов, гражданского общества, ответственных политиков по обе стороны нашего черно-белого политического спектра, способствуя развитию более открытого и демократического общества. Но за два десятилетия нашей современной истории процесс шел только вспять.

Сегодня основной и самый популярный игрок на информационном рынке страны – это мощные вещательные, печатные и онлайновые СМИ соседнего государства (все более непредсказуемого и агрессивного к внешнему миру), многие служат ему инструментом пропаганды. Так замыкается круг – люди некритично поглощают хорошо упакованный, но идеологически заряженный контент российских СМИ, сознательно предпочитая его местным, забитым изданиям и каналам, развитие которых сознательно подавляло само государство.

Оно может быть обеспокоено сегодня этим влиянием с севера не меньше, чем политологи и руководители казахстанских каналов, но смысл, который одни и другие вкладывают в понятие «информационная безопасность» разный. Для государства оно всегда означало больше полномочий для регулирования, больше контроля, больше запретов. Как часть государственной безопасности в авторитарной трактовке, информационная безопасность тоже означает для власти безопасность режима, его защиту от критики. Именно для этого к «информационной безопасности» впервые стали аппелировать при обсуждении перехода на цифровое вещание, а позже – объясняя политику максимальных запретов в регулировании интернета.

Лично мне больше всего импонирует тезис, озвученный на конференции Арманжаном Байтасовым о том, что людям нужно дать реальный плюрализм масс-медиа и обеспечить конкуренцию при освещении новостей. Правда, это не столько рецепт, сколько благое пожелание или тост.

Расскажи друзьям
Адиль Нурмаков, кандидат полит. наук. Верит в успех безнадежных мероприятий.

Никто не высказался. Пока.

Выскажись

Об империях

Американский исследователь Р.Суни (цит.по Абдилдабекова А. «Формирование империи: теоретический ракурс») определяет империю как сложносоставное государство, в котором метрополия господствует над […]

О выборах

Полная версия интервью журналу “Эксперт-Казахстан” от 3 марта (выдержки были опубликованы в номере от 16 марта). – Какие причины вынудили […]

ОАЭ vs. Казахстан (инфографика)

Время от времени в соцсетях всплывает картинка, сравнивающая Дубаи 20 лет назад и сейчас. В Казахстане сделали такое же фотосравнение […]

Страницы истории: Колонизация казахской степи

Предлагаем вашему вниманию выдержки из статьи “Военная политика русского царизма на востоке в ХVIII – ХIХ в.в.” за авторством Кенжебекова […]

Письмо из Киева: Трансформации информационного поля после Майдана

Антон Кушнир о трансформациях информационного поля Украины, отключении российских телеканалов и третьем Майдане.

Письмо из Бишкека: Принуждение к интеграции

Мирсулжан Намазаалы пишет сегодня о перспективах Кыргызстана в Таможенном союзе и манипулятивных технологиях нейтрализации тех, кто оппонирует кремлевскому проекту ЕАЭС.